多次B超仍生畸形兒醫(yī)院稱無(wú)責(zé)

2012-06-20 09:48|復(fù)禾健康

　　被告安?？h婦幼保健院稱無(wú)責(zé)任江西首例健康生育選擇權(quán)案將再次開(kāi)審

　　4次B超和2次孕檢都顯示：腹中胎兒發(fā)育正常。誰(shuí)知生下來(lái)的竟是個(gè)右下肢短小的畸形兒。>>推薦閱讀：四維彩超檢查出五類畸形

　　2010年11月4日，悲傷不已的產(chǎn)婦李娟(化名)在與醫(yī)院協(xié)商未果后，攜女兒慧慧(化名)以侵害健康生育選擇權(quán)為由，憤然將醫(yī)院告上法庭。

　　2011年6月28日，安?？h人民法院開(kāi)庭審理了此案。但之后，為準(zhǔn)確定性醫(yī)院診療行為的過(guò)錯(cuò)，法院于今年3月委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)院醫(yī)療行為進(jìn)行了鑒定，并將于近期再次開(kāi)庭審理此案。

　　據(jù)稱，該案系江西省首例侵害健康生育選擇權(quán)案。此前，省內(nèi)多家基層法院雖曾接辦過(guò)類似案件，但均以法院調(diào)解成功、雙方達(dá)成賠償協(xié)議而撤案。

　　新生兒先天性肢體殘疾

　　1996年12月，家住安?？h平都鎮(zhèn)李家村的李娟和本村的小伙子謝凱(化名)結(jié)婚。

　　2010年5月，李娟到安福縣婦幼保健院體檢，被確診已懷孕5個(gè)月。為了生下一個(gè)活潑、健康的孩子，在家庭條件并不寬裕的情況下，謝凱帶著妻子李娟堅(jiān)持在該院做孕婦產(chǎn)前檢查。

　　李娟回憶說(shuō)，從2010年5月30日到2010年10月11日，她共做了4次B超檢查、2次產(chǎn)檢，每次醫(yī)生都說(shuō)腹中胎兒情況很好，發(fā)育正常。

　　2010年10月12日上午，李娟在安福縣婦幼保健院生下一名女?huà)?。然而，等待在醫(yī)院產(chǎn)房門口的家人看到嬰兒后卻目瞪口呆：孩子右下肢短小且嚴(yán)重畸形。

　　“如果醫(yī)院能早點(diǎn)告知胎兒不健康，我們也不會(huì)有今天的痛苦?！北е畠旱睦罹觌p目緊閉流下痛苦的淚水。

　　李娟的丈夫謝凱告訴新法制報(bào)記者，妻子去縣婦幼保健院檢查時(shí)，一直按照醫(yī)師建議和要求在該院隨診和月診，“但每次檢查后醫(yī)生都說(shuō)沒(méi)有問(wèn)題，我們是完全相信的?！?/p>

　　李娟認(rèn)為，如果醫(yī)院當(dāng)時(shí)能重視，檢查出問(wèn)題，終止妊娠，就不會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)在這種情況了，所以醫(yī)院是有責(zé)任的。現(xiàn)在她生育出先天性的肢體殘疾小孩，使其在精神上和經(jīng)濟(jì)上都受到了巨大的傷害，故要求縣婦幼保健院賠償。

　　代理律師稱醫(yī)院應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)

　　李娟、謝凱的代理律師曾慶鴻認(rèn)為，安?？h婦幼保健院沒(méi)有嚴(yán)格按照《產(chǎn)前診斷技術(shù)管理?xiàng)l例》及《母嬰保健法實(shí)施辦法》的要求，為李娟進(jìn)行相關(guān)針對(duì)性技術(shù)產(chǎn)前診斷，且沒(méi)有盡到高度注意義務(wù)，也沒(méi)有給李娟任何產(chǎn)前診斷的醫(yī)學(xué)建議，最終導(dǎo)致了下肢嚴(yán)重畸形嬰兒的出生。

　　曾慶鴻說(shuō)，醫(yī)方應(yīng)當(dāng)告知未檢出或不能檢出的行為是導(dǎo)致畸形兒出生的原因，因未告知侵犯了被檢查對(duì)象的知情選擇權(quán)，導(dǎo)致畸形兒的出生。安?？h婦幼保健院產(chǎn)前檢查遺漏、疏忽的過(guò)錯(cuò)和未盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)，由此造成畸形兒被監(jiān)護(hù)和被撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)的增加和實(shí)際損失，給畸形兒的父母帶來(lái)了沉重的精神打擊和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，且由于醫(yī)院的行為，將導(dǎo)致畸形兒長(zhǎng)大懂事后在學(xué)習(xí)、生活、工作、婚姻、家庭等各方面造成嚴(yán)重影響，最終形成強(qiáng)大的精神負(fù)擔(dān)，因此醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對(duì)畸形兒給予精神賠償。

　　曾慶鴻認(rèn)為，安?？h婦幼保健院侵犯了李娟、謝凱的知情權(quán)、人格權(quán)、健康生育權(quán)，從而剝奪了李娟、謝凱夫婦的優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)，同時(shí)畸形嬰兒的誕生與安?？h婦幼保健院的醫(yī)療行為存在直接的因果關(guān)系，因此，安?？h婦幼保健院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償?shù)姆韶?zé)任。

　　醫(yī)院稱與檢查無(wú)關(guān)沒(méi)有責(zé)任

　　6月15日下午，新法制報(bào)記者試圖采訪安福縣婦幼保健院院長(zhǎng)彭莉，彭莉以“沒(méi)時(shí)間要開(kāi)會(huì)”為由拒絕接受采訪。

　　據(jù)悉，安福縣婦幼保健院在收到法院傳票后，已委托律師撰寫(xiě)了答辯狀。

　　院方的觀點(diǎn)是：醫(yī)院在對(duì)李娟的孕檢過(guò)程中，是按照衛(wèi)生部《產(chǎn)前診斷技術(shù)管理辦法》的規(guī)定和要求進(jìn)行的，根據(jù)現(xiàn)行產(chǎn)前超聲檢查技術(shù)的診斷常規(guī)，產(chǎn)前超聲檢查并不包括對(duì)胎兒下肢短小畸形的檢查和診斷，所以醫(yī)院并不存在任何責(zé)任。

　　院方還表示，李娟在做B超檢查時(shí)，醫(yī)院給出的B超報(bào)告是按照超聲常規(guī)檢查作出的，因此醫(yī)院履行的告知義務(wù)是客觀的、全面的，沒(méi)有侵權(quán)，也沒(méi)有違約。大部分胎兒異常和遺傳病不是機(jī)器能夠檢測(cè)出來(lái)的，醫(yī)院只能根據(jù)檢查作出相應(yīng)的報(bào)告。而且，B超對(duì)胎兒檢查有其局限性，影像檢查僅供參考。

　　院方認(rèn)為，胎兒生下來(lái)就是先天殘疾，醫(yī)院也很遺憾，但是，這跟醫(yī)院的檢查沒(méi)有任何聯(lián)系，原告要求醫(yī)院作出賠償，是完全沒(méi)有法律根據(jù)的。

　　司法鑒定顯示醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)

　　采訪中記者了解到，為準(zhǔn)確了解醫(yī)院診療行為是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)比例大小，2012年3月13日，安?？h人民法院委托江西建誠(chéng)司法鑒定中心對(duì)這一醫(yī)療行為進(jìn)行了鑒定。

　　鑒定書(shū)稱，B超具有一定局限性，不能檢查出所有的胎兒畸形。根據(jù)《產(chǎn)前診斷技術(shù)管理?xiàng)l例》和《母嬰保健實(shí)施辦法》以及《超生產(chǎn)前診斷技術(shù)規(guī)范》規(guī)定，孕婦李娟在安?？h婦幼保健院進(jìn)行彩超檢查，醫(yī)院未違反醫(yī)療管理?xiàng)l件。

　　不過(guò)，鑒定書(shū)也同時(shí)指出，安?？h婦幼保健院在2010年9月5日彩超報(bào)告中出現(xiàn)“股骨長(zhǎng)6.3CM”的描述，但安?？h婦幼保健院并沒(méi)有告知孕婦李娟其測(cè)量結(jié)果可能僅僅是檢測(cè)一側(cè)肢體，使孕婦“誤以為”胎兒股骨發(fā)育正常這一錯(cuò)誤概念，所以安?？h婦幼保健院沒(méi)有盡到告知義務(wù)，缺乏注意提示，存在一定的過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)程度10%。

　　專家認(rèn)為存在法律因果關(guān)系

　　江西警察學(xué)院民商法教授劉德福分析認(rèn)為，先天性殘疾嬰兒和嬰兒父母起訴檢查治療醫(yī)院賠償案件，近年在全國(guó)各地都有發(fā)生。法院受理這類案件數(shù)目仍在增加。由于法律規(guī)范的有限性和醫(yī)療技術(shù)的復(fù)雜性以及醫(yī)療過(guò)程的多樣性，致使這類案件似乎沒(méi)有一致的標(biāo)準(zhǔn)，各地法院在處理過(guò)程中也各行其是。

　　劉德福分析說(shuō)，就本案而言，原告的訴求需要依據(jù)法律上的因果關(guān)系(直接原因和近因)來(lái)作出判斷。如果醫(yī)院采取周到的檢查和治療，就可以避免這種狀況轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)不是殘疾嬰兒本身，而是未能夠檢查出嬰兒的殘疾狀況。殘疾兒出生導(dǎo)致父母撫養(yǎng)成本的增加與醫(yī)院未能查出胎兒殘疾的診斷過(guò)錯(cuò)之間，存在法律上的因果關(guān)系，也存在事實(shí)上的因果關(guān)系。因此，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)就增加殘疾兒出生所致額外的費(fèi)用承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。承擔(dān)責(zé)任的法律基礎(chǔ)是基于合同而生的職業(yè)上的高度注意義務(wù)，對(duì)應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)依據(jù)是，締約方的合理預(yù)期權(quán)和信賴權(quán)因醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)受到侵害，侵害的結(jié)果就是額外費(fèi)用和成本的必然發(fā)生。